Добрый день всем!
Мы прошлись по форумам и блогам и изучили ваши мнения относительно состоявшегося конкурса контента и его итогов. Спасибо за ваши мнения! Постараемся их учесть в следующем году. Кое-что изменим обязательно. В будущем году вольем свежую кровь, модифицируем критерии и шкалы, номинации – и та же путаница между корпоративными и любительскими сайтами должна исчезнуть или уменьшиться.
Что касается судейства – все места достались тем, кто набрал больше баллов, проставленных судьями. Лишь призы симпатий жюри раздавались субъективно. Я и сам удивлен некоторыми результатами, но арифметика – вещь неумолимая.
Что касается негативных замечаний некоторых блогеров. За все годы существования интернета не помню росийского, украинского или белорусского конкурса, о котором бы не написали, что он «продажный».
Интересно, зачем бы это мне или другим членам жюри понадобилось брать взятки у создателей любительских сайтов, а им – что-либо нам предлагать? Или ввиду бедности претендентов мы сшибали с них за призовое место по банке пива? (А что более дорогое они нам еще могут предложить? 
) Поэтому иногда не мешает подумать головой, прежде чем писать всякие глупости.
Почему вообще в советской ментальности любые конкурсы считают продажными? Просто советским людям, как плохим танцорам, всегда что-то мешает. Если выиграл – значит, справедливо, ура. Если проиграл – значит, жюри купленное, победители плохи, а лучшие «пролетели». Т.е.внешние обстоятельства виноваты; виноваты все, кроме себя, голубчика. Стыдно!
Позвольте спросить: а что Вы (да-да, Вы!) сделали для победы (и справедливого судейства)!? Может, внесли ценные предложения? Предложили свою кандидатуру в жюри? Предложили новые номинации и критерии? Или хотя бы удосужились увидеть в положении о конкурсе контента, что дизайн вообще не является критерием?
Старайтесь улучшить Байнет, как бы вас ни оценило жюри в этом году. Ведь вы работаете над сайтами для Байнета, а не для конкурса, не так ли? В следующем году Вам повезет больше. А мы приложим все усилия, чтобы в следующем году конкурс стал лучше.
Спасибо всем победителям, участникам и членам жюри конкурса! Успехов! Обо всех предложениях пишите в этот блог.
RSS подписка
Уведомление: Конкурс контент-проектов tut.by завершился победой бань • sunshine.by - Гей блог Беларуси
По поводу конкурса можно сказать, что организаторы проделали громадную работу.
Не их вина, что жизнь ставит намного более сложные задачи, чем можно предусмотреть.
Радует то, что команда tut.by активно и конструктивно реагирует на критику.
На следующий год обязательно поучаствую в конкурсе еще.
Здравствуйте уважаемые организаторы конкурса и участники форума.
Сам факт активного обсуждения результатов конкурса, причём не только на данном форуме, является доказательством его успеха.
Я внимательно посмотрел сайты и прочитал сообщения на форуме.
Вижу только одну проблему, решение которой не зависит от уважаемых организаторов конкурса. Речь идёт о названиях номинаций и их детализации.
С одной стороны объективно было бы расширить список категорий, но с другой стороны необходимо учитывать сравнительно небольшое количество сайтов должного уровня и, соответственно, трудности с равноценным заполнением участниками большого количества номинаций. Беларусь современная, передовая, но всё же небольшая страна и это надо учитывать.
Этот конкурс, на мой взгляд, имеет большое значение для развития нашего интернета. Номинанты конкурса «Минск старый и новый», «Пакет. Всё о дизайне упаковки», «Обзоры компьютерной техники» и другие своим очень высоким уровнем контента и дизайна «поднимают планку» на международный уровень и служат хорошим примером для остальных.
Юрий, все Ваши мысли дельные и надеюсь, что они будут применены на конкурсе в следующем году и недовольных станет меньше.
И еще: упреки по поводу недостаточной пиар-кампании конкурса считаю несправедливыми. Тем более конкурс ежегодно проводится целых 6 лет. Просто есть куча людей, основное занятие которых (если верить их репликам на форумах и в блогах) – принципиально ненавидеть TUT.BY. Они повсюду об этом трубят, т.к.ничему другому в жизни не умеют, кроме как паразитировать на имени TUT.BY и обвинять портал в своих проблемах. Впрочем, это их бизнес. В данном случае важно, что они из высоких принципов игнорируют новости на портале (или игнорируют сам конкурс), а потом вдруг удивляются, что конкурс прошел мимо. Так вот: мы не собираемся рекламировать конкурс на Хартии-97 или на БТ, чтобы все-таки всучить им эту информацию, и вообще не будем им препятствовать решать личные и корпоративные проблемы за наш счет. Надеюсь, Вы не осудите нас за это.
В то же время для нас важны все высказанные мнения, и мы продолжим учитывать их в работе. Спасибо всем, кто высказался! Если есть новые идеи – пишите, мы рассмотрим.
Мы провели совещание и подготовили перечень изменений. Проведем второе совещание и их утвердим. Предварительно можно сказать следующее:
1) по итогам конкурса члены жюри будут выдавать письменные рекомендации участникам – это повысит отдачу для участников конкурса, не занявших призовые места;
2) будет значительно расширено жюри и изменены принципы его комплектования. Есть даже идея привлекать победителей и участников прошлых лет;
3) в судействе, возможно, будет введен «очный» этап, когда после предварительного отбора и формирования шорт-листа члены жюри собираются в реале, рассматривают набранные баллы (если в такой ситуации вообще будет смысл их вычислять) и учитывают их, но все-таки присуждают награды путем коллективного голосования. (Сейчас все решают баллы, проставленные членами жюри).
4) ну и, конечно, планируется перетасовать пару номинаций. Хотя эффективность этого шага лично для меня крайне сомнительна: всегда найдутся абсолютно справедливые упреки в том, что стулья складывают с конфетами; а дробить номинации до того, чтобы в каждой остались не более трех сайтов, по понятным причинам не будем.
Вот Gena прямо мысли мои прочел.
я бы еще добавил и онлайн голосование. Не спорю, его накрутить можно, но на него не обязательно делать упор, просто как дополнение – совпадает мнение аудитории с жюри.
А мне кажется не надо разбивать номинации, их и так 12 (+1 Рыдэля)
Если всем давать призы, то чтож тогда за конкурс будет.
если разбить то не будет конкуренции никакой.
Если и разбить, то только Культуру, потому как инстиктивно чувствуется, что Песни, пляски – это одно, библиотеки, музеи, цирки – второе, дизайн и упаковки – третье.
Юрий Анатольевич, спасибо за замечания. Обязательно укажу контактные данные в явном виде где-нибудь на главной.
Мое предложение по конкурсу:
1. Расширить состав жюри. Может быть просто колличественно, а может и «качественно» (например, пригласить в жюри блоггеров или экспертов в этой области, далеких от интернета).
2. Подумать над реорганизацией рубрик. Могу сказать, например, про образование. Я бы разделил всю эту рубрику на 3: сайт школы, сайт ВУЗа или факультета, другие сайты. Слишком уж разные эти сайты по своей сути. И контент на них будет разный. Пусть будет меньше призов, зато будут четче прорисованы номинации.
3. Каждому сайту показать оценки, которые выставили члены жюри и некую «сопроводительную записку» – это очень ченно для «молодых» проектов. Становится понятно, над чем следует работать, что исправить и т.д.
4. Интересно личное мнение экспертов.
Еще раз спасибо за отклик.
П.с.: хотя проект и «затачивается» под Беларусь, но на сайт приходит очень много (до 40%) россиян и украинцев, т.ч. приходится иногда писать и о «забугорных» мероприятиях.
Юрий, вы безусловно правы, что сайтов в байнете не так много, чтобы дробить разделы на подразделы так мелко. Но все-таки нужно сделать градацию, по которой и будут оцениваться сайты.
и Интернет-юзерами.
Считаю нужным существенно расширить существующие критерии оценки сайтов.
И еще, считаю, что в жюри нужно включать больше блоггеров, имхо, тогда будет равновесие в жюри между Большими Дядями и Тетями
Будем ждать, что вы скажете по поводу «разбора полетов».
Ну почему же неэтично показать результаты всех сайтов? Тогда создателям сайтов можно будет исправить свои недочеты. И байнет станет еще лучше.
gll: боюсь, это неэтично. Мы с судьями такое не оговаривали заранее.
mozgby – 1-й коммент: в задержанных комментах Вашего коммента не обнаружил.
mozgby – 2-й коммент: Браво! Я еще раз посмотрел Ваш сайт. Спасибо, что Вы теперь указали фамилии, но в копирайте указано (C) MOZG.BY, а раздела «Об авторах» нет, и найти его за 2 минуты мне не удалось. Статьи о российских событиях с сайта исчезли, хотя я отлично помню, что накануне награждения они были. Неужели вы сами писали статьи о российских тестах? Тогда – браво! Только непонятно, зачем о российских тестах писать на белорусском сайте. И вообще сайт хороший, я уже об этом писал, и нет смысла мне доказывать его хорошесть. Но – 4-е место. Уверен: в следующем году Вам повезет больше!
Андрей: спасибо за комплименты. В номинации «Культура» не так много сайтов, чтобы дробить на культуру земную, водную, воздушную, корпоративную, бытовую и т.д., поэтому в чистом виде воплощение Вашей идеи вряд ли возможно. Но критерии должны учитываться судьями как-то иначе, чем сейчас. Попробуем придумать, как. Кстати, это конкурс контента, дизайн мы не оценивали вообще.
Всем: завтра будет большое совещание в жанре «разбор полетов». В ближайшие дни напишу, что на нем решили.
Юрий Анатольевич, с вашего разрешения я причислю себя к тем блоггггерам, которым результаты конкурса кажуться странными.
Ни в коем случае даже не думал, что конкурс проплатили. Во-первых Вам это врядли надо, а во-вторых это всё таки не Яка.
Конкурс показал себя ещё в последний раз не с лучшей стороны.
А в этот раз он превзошёл все мои «ожидания». Я считаю, что лично Ваше мнение было бы более интересным, чем общее мнение слабого жюри. А то что жюри слабое видно невооружённым взглядом.
Видимо, движок «режет» кооментарии со ссылками. Но я надеюсь, что вы их получили…
Посмотрите самые читаемые, обсуждаемые или высоко оцененные пользователями материалы. А теперь, внимание, вопрос: с каких сайтов Рунета взяты эти статьи?
«К тому же совершенно непонятно, кто стоит за этим сайтов.»
За этим стою я, Колтун Геннадий (выпускник БГУ – радиофизика), и несколько моих товарищей: Иржавский Павел (Студент, БГУ ФПМИ), Рабушко Анна (студентка, БГУ филфак), Андриевский Андрей (магистрант, БГУ), Кудько Алена (студентка, филфак) и др. Все имена, пароли и явки можно найти на сайте за 2 минуты. Авторами многих материалов являются школьники.
Кончено, некоммерческому сайту, который делают студенты для школьников, тяжело тягаться с сайтами ВУЗов и факультетов. Тем более в такой тематике.
Но вот говорить о том, что контент у нас «неуникальный и ворованный» – это уже черезчур.
«Работу по программированию, да, оценил»
Это было самым простым…
Для примера несколько ссылок:
http://mozg.by/content/press-reliz-xxx-vserossiiskogo-turnira-yunykh-fizikov
http://mozg.by/content/zhidkaya-linza
http://mozg.by/content/sputnikovoe-tv
http://mozg.by/content/wikipedia-kak-znat-bolshe-uchitelya
http://mozg.by/content/fizika-v-figurnom-katanii
http://mozg.by/content/zadacha-o-sharikakh-i-neboskrebe
http://mozg.by/content/ty-robot
http://mozg.by/content/11-uchastnikov-olimpiady-po-fiziki-lishilis-pravo-na-lgotnoe-postuplenie
http://mozg.by/content/test-1
Это самые читаемые, обсуждаемые или высоко оцененные пользователями материалы. А теперь, внимание, вопрос: с каких сайтов Рунета взяты эти статьи?
«К тому же совершенно непонятно, кто стоит за этим сайтов.»
За этим стою я, Колтун Геннадий (выпускник БГУ – радиофизика), и несколько моих товарищей: Иржавский Павел (Студент, БГУ ФПМИ), Рабушко Анна (студентка, БГУ филфак), Андриевский Андрей (магистрант, БГУ), Кудько Алена (студентка, филфак) и др. Все имена, пароли и явки можно найти на сайте за 2 минуты. Авторами многих материалов являются школьники.
Кончено, некоммерческому сайту, который делают студенты для школьников, тяжело тягаться с сайтами ВУЗов и факультетов. Тем более в такой тематике.
Но вот говорить о том, что контент у нас «неуникальный и ворованный» – это уже черезчур.
«Работу по программированию, да, оценил»
Это было самым простым…
Для примера приведу несколько ссылок:
http://mozg.by/content/press-reliz-xxx-vserossiiskogo-turnira-yunykh-fizikov
http://mozg.by/content/zhidkaya-linza
http://mozg.by/content/ucheba-ne-volk-no-ubit-mozhet
http://mozg.by/content/sputnikovoe-tv
http://mozg.by/content/wikipedia-kak-znat-bolshe-uchitelya
http://mozg.by/content/fizika-v-figurnom-katanii
http://mozg.by/content/smailik-otkuda-ty-vzyalsya
http://mozg.by/content/xvi-rtyuf-schitat-zakrytym
http://mozg.by/content/zadacha-o-sharikakh-i-neboskrebe
http://mozg.by/content/ty-robot
http://mozg.by/content/11-uchastnikov-olimpiady-po-fiziki-lishilis-pravo-na-lgotnoe-postuplenie
http://mozg.by/content/zadacha-lva-tolstogo
http://mozg.by/content/test-1
Это самые читаемые, обсуждаемые или высоко оцененные пользователями материалы. А теперь, внимание, вопрос: с каких сайтов Рунета взяты эти статьи?
«К тому же совершенно непонятно, кто стоит за этим сайтов.»
За этим стою я, Колтун Геннадий (выпускник БГУ – радиофизика), и несколько моих товарищей: Иржавский Павел (Студент, БГУ ФПМИ), Рабушко Анна (студентка, БГУ филфак), Андриевский Андрей (магистрант, БГУ), Кудько Алена (студентка, филфак) и др. Все имена, пароли и явки можно найти на сайте за 2 минуты. Авторами многих материалов являются школьники.
Кончено, некоммерческому сайту, который делают студенты для школьников, тяжело тягаться с сайтами ВУЗов и факультетов. Тем более в такой тематике.
Но вот говорить о том, что контент у нас «неуникальный и ворованный» – это уже черезчур.
«Работу по программированию, да, оценил»
Это было самым простым…
Я не считаю сайт про дизайн упаковки плохим. Мне не понравился дизайн – это субъектив.
), то никаких вопросов бы не было.
Идея сайта очень хороша и она заслуживает награды, но не в этой категории.
Да это тоже культура (для меня культура это не только, как вы сказали, «книжки, диски, песни и пляски»), но это не культура Страны в целом. Это культура, скорее корпоративная. Если бы было разделение этой категории на, скажем «Культура Общества», «Культура Промышленности» (название категорий очень грубое
Для примера дам несколько ссылок:
http://mozg.by/content/press-reliz-xxx-vserossiiskogo-turnira-yunykh-fizikov
http://mozg.by/content/zhidkaya-linza
http://mozg.by/content/ucheba-ne-volk-no-ubit-mozhet
http://mozg.by/content/sputnikovoe-tv
http://mozg.by/content/wikipedia-kak-znat-bolshe-uchitelya
http://mozg.by/content/fizika-v-figurnom-katanii
http://mozg.by/content/smailik-otkuda-ty-vzyalsya
http://mozg.by/content/xvi-rtyuf-schitat-zakrytym
http://mozg.by/content/zadacha-o-sharikakh-i-neboskrebe
http://mozg.by/content/ty-robot
http://mozg.by/content/11-uchastnikov-olimpiady-po-fiziki-lishilis-pravo-na-lgotnoe-postuplenie
http://mozg.by/content/zadacha-lva-tolstogo
http://mozg.by/content/test-1
Это самые читаемые, обсуждаемые или высоко оцененные пользователями материалы. А теперь, внимание, вопрос: с каких сайтов Рунета взяты эти статьи?
«К тому же совершенно непонятно, кто стоит за этим сайтов.»
За этим стою я, Колтун Геннадий (выпускник БГУ – радиофизика), и несколько моих товарищей: Иржавский Павел (Студент, БГУ ФПМИ), Рабушко Анна (студентка, БГУ филфак), Андриевский Андрей (магистрант, БГУ), Кудько Алена (студентка, филфак) и др. Все имена, пароли и явки можно найти на сайте за 2 минуты. Авторами многих материалов являются школьники.
Кончено, некоммерческому сайту, который делают студенты для школьников, тяжело тягаться с сайтами ВУЗов и факультетов. Тем более в такой тематике.
Но вот говорить о том, что контент у нас «неуникальный и ворованный» – это уже черезчур.
«Работу по программированию, да, оценил»
Это было самым простым…
Для примера несколько ссылок:
http://mozg.by/content/press-reliz-xxx-vserossiiskogo-turnira-yunykh-fizikov
http://mozg.by/content/zhidkaya-linza
http://mozg.by/content/ucheba-ne-volk-no-ubit-mozhet
http://mozg.by/content/sputnikovoe-tv
http://mozg.by/content/wikipedia-kak-znat-bolshe-uchitelya
http://mozg.by/content/fizika-v-figurnom-katanii
http://mozg.by/content/smailik-otkuda-ty-vzyalsya
http://mozg.by/content/xvi-rtyuf-schitat-zakrytym
http://mozg.by/content/zadacha-o-sharikakh-i-neboskrebe
http://mozg.by/content/ty-robot
http://mozg.by/content/11-uchastnikov-olimpiady-po-fiziki-lishilis-pravo-na-lgotnoe-postuplenie
http://mozg.by/content/zadacha-lva-tolstogo
http://mozg.by/content/test-1
Это самые читаемые, обсуждаемые или высоко оцененные пользователями материалы. А теперь, внимание, вопрос: с каких сайтов Рунета взяты эти статьи?
«К тому же совершенно непонятно, кто стоит за этим сайтов.»
За этим стою я, Колтун Геннадий (выпускник БГУ – радиофизика), и несколько моих товарищей: Иржавский Павел (Студент, БГУ ФПМИ), Рабушко Анна (студентка, БГУ филфак), Андриевский Андрей (магистрант, БГУ), Кудько Алена (студентка, филфак) и др. Все имена, пароли и явки можно найти на сайте за 2 минуты. Авторами многих материалов являются школьники.
Кончено, некоммерческому сайту, который делают студенты для школьников, тяжело тягаться с сайтами ВУЗов и факультетов. Тем более в такой тематике.
Но вот говорить о том, что контент у нас «неуникальный и ворованный» – это уже черезчур.
«Работу по программированию, да, оценил»
Это было самым простым…
Отвечу как руководитель сайта http://mozg.by
«официальные результаты и тесты не являются уж слишком уникальным контентом»
Покажите еще хоть один сайт, который столь же оперативно и в таком же объеме публикует анонсы, условия, решения и результаты конкурсов, турниров и олимпиад? Их в байнете нет!
Что касается тестов, то все они на 100% авторские! Это не сканы из книг. Так что обидно читать такие слова.
«статьи позаимствованы из Рунета»
На начальном этапе приходилось заимствовать материалы (со ссылками, разумеется). Но за последние три месяца 80% всех публикаций – авторские материалы и посты посетителей в блогах.
Посмотрите на те материалы, которые «в топе» – это на 100% оригинальный контент. Это даже не рерайт, это действительно авторские материалы.
А почему мой комментариц не опубликовали?
Стесняетесь?
Как мило
Возможно, ли увидеть полный список участников с выставленными для них оценками в конкурсе?
Отвечу как руководитель сайта http://mozg.by
«официальные результаты и тесты не являются уж слишком уникальным контентом»
Покажите еще хоть один сайт, который столь же оперативно и в таком же объеме публикует анонсы, условия, решения и результаты конкурсов, турниров и олимпиад? Их в байнете нет!
Что касается тестов, то все они на 100% авторские! Это не сканы из книг. Так что обидно читать такие слова.
«статьи позаимствованы из Рунета»
На начальном этапе приходилось заимствовать материалы (со ссылками, разумеется). Но за последние три месяца 80% всех публикаций – авторские материалы и посты посетителей в блогах.
Посмотрите на те материалы, которые «в топе» – это на 100% оригинальный контент. Это даже не рерайт, это действительно авторские материалы.
Для примера несколько ссылок:
http://mozg.by/content/press-reliz-xxx-vserossiiskogo-turnira-yunykh-fizikov
http://mozg.by/content/zhidkaya-linza
http://mozg.by/content/ucheba-ne-volk-no-ubit-mozhet
http://mozg.by/content/sputnikovoe-tv
http://mozg.by/content/wikipedia-kak-znat-bolshe-uchitelya
http://mozg.by/content/fizika-v-figurnom-katanii
http://mozg.by/content/smailik-otkuda-ty-vzyalsya
http://mozg.by/content/xvi-rtyuf-schitat-zakrytym
http://mozg.by/content/zadacha-o-sharikakh-i-neboskrebe
http://mozg.by/content/ty-robot
http://mozg.by/content/11-uchastnikov-olimpiady-po-fiziki-lishilis-pravo-na-lgotnoe-postuplenie
http://mozg.by/content/zadacha-lva-tolstogo
http://mozg.by/content/test-1
Это самые читаемые, обсуждаемые или высоко оцененные пользователями материалы. А теперь, внимание, вопрос: с каких сайтов Рунета взяты эти статьи?
«К тому же совершенно непонятно, кто стоит за этим сайтов.»
За этим стою я, Колтун Геннадий (выпускник БГУ – радиофизика), и несколько моих товарищей: Иржавский Павел (Студент, БГУ ФПМИ), Рабушко Анна (студентка, БГУ филфак), Андриевский Андрей (магистрант, БГУ), Кудько Алена (студентка, филфак) и др. Все имена, пароли и явки можно найти на сайте за 2 минуты. Авторами многих материалов являются школьники.
Кончено, некоммерческому сайту, который делают студенты для школьников, тяжело тягаться с сайтами ВУЗов и факультетов. Тем более в такой тематике.
Но вот говорить о том, что контент у нас «неуникальный и ворованный» – это уже черезчур.
«Работу по программированию, да, оценил»
Это было самым простым…
Юрий, вы не обидитесь, если я спрошу у вас про бани?
Нет, нет, что вы я даже и не помышлял победить – моя специфика настолько специфична, что еще не скоро меня будут хотя бы воспринимать (какое уж там серьезно!)
И да, я прочитал ваш ответ про арифметику и мнение жюри. Просто, значете. Без (желания кого-то обидеть или оскорбить!) это все напоминает анекдот про старую путану, которая после революции делится с молодыми товарками опытом: «У а нас, когда в борделе денег не было, мы не кровати меняли, а девочек»
Андрей, Вы и вправду считаете сайт упаковки плохим? Или для Вас культура – это исключительно книжки, диски, песни и пляски? Согласно известному определению, культура – это все, что создано человеком. Урны, туалеты и т.д. – тоже часть культуры. А по качеству контента к сайту упаковки, думаю, вопросов нет.
Я видел перечисление хороших, по мнению многих, сайтов: mozg.by. Он попал где-то на 4-е место. Если бы я оценивал эту номинацию, то не отдал бы ему предпочтение из-за того, что официальные результаты и тесты не являются уж слишком уникальным контентом, а статьи (я сам тыкнулся в пару) позаимствованы из Рунета и таким образом «пролетают» по критерию оригинальности контента. К тому же совершенно непонятно, кто стоит за этим сайтов. Работу по программированию, да, оценил, но она оценке не подлежит.
Все, убегаю до ночи.
Победа packet.by не покажется слишком удивительной, если учесть, что его автор – профессиональный копирайтер. Кстати, упаковка – неотъемлемая часть культуры. Тут проблема скорее не в судействе, а в названии номинации и критериях допуска сайтов к конкурсу, когда корпоративные сайты допускаются на конкурс в «некорпоративные» номинации. Именно над этим мы и поработаем.
То что проект делает один человек – это не значит, что он любительский – это раз
Я искренне рад за всех победителей – это два
Я никогда не говорил, что кто-то купил себе место. Я там не был, лично не видел и утверждать не имею никакого морального права – это три
Согласитесь, но сайт пакет.бай к Культуре Беларуси имеет уж очень отдаленное отношение. Имхо культура – это другое.
Андрей, добрый день.
Я – автор проекта packet.by. Вы сами не заметили, как сделали мне комплимент, поставив под сомнение, что мой проект – любительский:) Делаю его пока я одна и, если вы внимательно его просмотрите – только полгода. Именно по этой причине мне особенно приятно и почетно было получить награду от такого авторитетного жюри. То же касается и второго моего проекта, http://www.minchanka.by, которому в этот раз ничего не присудили.
Я думаю, стоит позитивнее и продуктивнее смотреть на вещи. Еще раз спасибо за высокую оценку моей работы
Уважаемый Юрий, блоггеры возмущаются не потому что их проекты не победили, а потому что результаты конкрса действиетльно выглядят абсурдно в некоторых номинациях.
Вы пишите, «Интересно, зачем бы это мне или другим членам жюри понадобилось брать взятки у создателей любительских сайтов, а им – что-либо нам предлагать? Или ввиду бедности претендентов мы сшибали с них за призовое место по банке пива? (А что более дорогое они нам еще могут предложить?
)»
А теперь посмотрите сами на победителей номинации Культура – это любительские сайты? Спасибо, посмеялся с утра